Период полураспада

Какое-то время думал, как поступить с законченной вчера странной рукописью, состоящей из статей, опубликованных ранее. Естественно, что это никакой не книжный формат. Решил поставить его на своей литературной страничке для общего доступа.

********************

Мы живем в информационном поле, от которого не можем спрятаться даже дома под собственным одеялом. Тот, что не смотрит телевизор, не читает газет и не пользуется интернетом все равно пребывает в этом странном и противоречивом ворохе новостей, слухов, пересудов и прочей чепухи. Разница лишь в том, что узнает он об этом не напрямую, а от ретрансляторов, коими являются окружающие его люди – что-то скажет жена, чего-то услышит в очереди в супермаркете, а о чем-то догадается сам. Даже тот, кто считает пропаганду в СМИ полнейшей нелепостью, рано или поздно попадет по ее влияние, сам не замечая того.

Во времена СССР был такой анекдот…
Сдает студент-заочник экзамен по истории в университете. Отвечает идеально на все вопросы. Профессор уже берет его «зачетку», чтобы поставить оценку, но вдруг задает вопрос «на засыпку»:
- Как вы думаете, кто сделал для пролетариата больше – Карл Маркс или Фридрих Энгельс?
- А кто это? – удивленно спросил студент.
- Точно не знаете?
- Стал бы я вам врать – первый раз слышу эти фамилии.
- А вы откуда приехали?
- Из Урюпинска…
Профессор подошел к окну, открыл форточку, глотнул свежего воздуха и тоскливо произнес:
- Послать бы все на хрен и махнуть в Урюпинск!

Так получилось, что 2017 год я был вынужден провести на даче. Связь с внешним миром ограничивалась прогулками по саду, общением с птицами, которых в этом году было особенно много, и, естественно, интернетом, к счастью работавшим бесперебойно.

Естественно, день начинался и заканчивался на новостных сайтах, выплевывающими сообщения со скоростью пулемета «Максим», за которыми приходилось следить довольно зорко. Постепенно приучил себя делать заметки, с помощью которых иногда удавалась проследить за мыльными пузырями, простите, новостями от момента их громкого появления до самого незаметного опровержения. Заметки получались в виде реплик (забытый газетный жанр) и периодически появлялись на моей страничке Фейсбуке. В итоге скопилось около 400 небольших статей.
Однажды решил их перечитать. К удивлению, некоторые вещицы понравились настолько, что выставил их на литературных сайтах. Через какое-то время пришел в изумление от числа читающих эти незатейливые тексты. Позже обнаружил интерес к ним и периодических изданий, цитирующих мои читательские размышления на своих страницах.

Так возникла мысль собрать все это «счастье» в кучу в виде книги. Правда, с жанром определиться не удалось до сих пор – то ли художественный бред въедливого читателя, то ли потуги начинающего публициста. В общем, что вышло, то вышло.

Относится серьезно к тому, что написано не стоит – это всего лишь размышления уставшего человека, который смотрит на происходящее сквозь призму скепсиса и всепобеждающей иронии. Многие суждения субъективны и даже ошибочны. Тем не менее, рискую предложить вам посмотреть на мир моими глазами – вдруг обнаружите для себя что-то любопытное?

************************

Весь текст вы можете найти по этому адресу:

http://lit.lib.ru/editors/s/sergej_s/text_0470.shtml


Рецензии
Согласен с автором в той части, что закрыться от оболванивающего действия СМИ невозможно. Позиция "не верю никому, все вранье" тоже не спасает: этот вариант манипуляторами тоже просчитан, в итоге тот, кто не верит никому и ничему, в "нужный" момент поверит абсолютно всему.

Единственное спасение - ловить их на внутренних противоречиях. Это дает определенную долю скепсиса, которая в какой-то степени защищает от оболванивания. И еще надо иметь для себя четкую картину Мира, пусть даже в чем-то ошибочную, но позволяющую отбросить от себя большую часть манипулятивных воздействий.

Рекомендую посмотреть по теме:

Сергей Кара-Мурза "Манипуляция сознанием";
Сергей Кара-Мурза "Потерянный разум";
А и Б Стругацкие "Обитаемый остров".

Ну, и мои статьи на "Прозе...": "Еще раз о противоречивости обвинений в адрес Ленина и большевиков", "Внутренняя противоречивость в доводах антикоммунистов", "Алогизм и внутренняя противоречивость державно-патриотической версии советской истории" и "Об окончательном решении коммунистического вопроса".

Не буду скрывать, по мировоззрению я коммунист и марксист. Но не вхожу и никогда не входил ни в одну партию, мои взгляды - результат собственных многолетних размышлений, и не совпадают ни с советским, ни с постсоветским официозом. Они, конечно, корректируются в течение всей жизни, но в основе своей сложились еще до "перестройки", и если меня не переубедили до 1991 года, уже не переубедят.

Меня считают фанатиком, но на самом деле я не фанатик, потому что для диалога открыт. И потом, уж лучше быть упертым фанатиком, закрывшимся от окружающего Мира, чем послушным жертвой манипуляций, чье мнение меняется с каждым поворотом господствующего официоза. По крайней мере, степень личной свободы в первом случае, по моему мнению, больше.

Сергей Столбун   13.06.2018 10:34     Заявить о нарушении
Спасибо за выраженное мнение - с интересом почитаю. Теперь о коммунистах...

В СССР их, как таковых почти не было - были члены партии. Сам прошел через это горнило, поэтому пишу согласно личного опыта. Нынешние "приверженцы" вообще не понимают что это такое. На самом же деле в коммунизме нет ничего страшного - неплохая теория существования общества, как и чистое христианство, не имеющая возможности реального воплощения на практике. Может, потому, что сволочной эгоизм каждого человека в отдельности всегда выше общественного сознания?

Сергей Стеблиненко   13.06.2018 10:41   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.